<small id='DFH3Yg'></small> <noframes id='HtduCb'>

  • <tfoot id='DoqUi'></tfoot>

      <legend id='iqa49kNBVH'><style id='UGCfHp'><dir id='oY1Eu4tI'><q id='CBe7Yfz'></q></dir></style></legend>
      <i id='iPXk'><tr id='kHY3qdh'><dt id='LHXoyvEl'><q id='mAW0Y82'><span id='Vw9i3TQ'><b id='dqm0E'><form id='zYBrS'><ins id='MyazAbx'></ins><ul id='jeHnDG'></ul><sub id='eyvqOLX2a'></sub></form><legend id='vOTiItj5Ga'></legend><bdo id='KtFJeD'><pre id='SqJ1'><center id='hnCf7jP'></center></pre></bdo></b><th id='PVmn'></th></span></q></dt></tr></i><div id='9PzMCv'><tfoot id='cDygsb'></tfoot><dl id='kJTQlDh'><fieldset id='G5Dr2LU6g'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='qXjSp'></bdo><ul id='KyfxB'></ul>

          1. <li id='IEkzp57'></li>
            登陆

            杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出

            admin 2019-07-06 158人围观 ,发现0个评论

              新华社杭州1月8日电(记者陈晓波)8日上午,律师党琳山发文质疑审理“蓝色杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出钱江”保姆放火、偷盗案的杭州中院,称该院在被告人莫焕晶有托付律师的情况下强行指定法律援助律师。对此,杭州中院当日下午回应称,由法律援助律师为其辩解,系被告人莫焕晶提出人参归脾丸,终究由谁为其辩解,将听取莫焕晶自己定见后依法处理。

              2017年12月21日,杭州中院揭露开庭审理被告人莫焕晶放火、偷盗一案,由党琳山为其辩解。庭审中,党琳山不服从法庭指挥,私行退庭,法庭视其回绝持续为莫焕晶辩解。

              8日上午,党琳山个人微博发文称,其与另一名何姓律师当日前往杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出杭州市看守所会晤被告人莫焕晶杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出遭拒,理由是被告人莫焕晶“已经有两名律师了”。党琳山称,其没有收到被告人莫焕晶免除托付的声明,另一名何姓律师也在法定时刻内向法院递交了托付手续。

              记者从杭州中院证明,该何姓律师为北京市中闻律师事务所律师何兵,其于2018年1月5日下午,经过杭州中院诉讼服务中心资料收转窗口提交了被告人莫焕晶之父签名的代为杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出托付辩解资料。

              为何会有别的两名律师?杭州中院表明,党琳山回绝持续为莫焕晶辩解后,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解说》第二百五十四条、二百五十五条之规定,被告人莫焕晶能够另行托付辩解人或许由法律援助律师为其辩解。

              杭州中院称,12月27日,被告人莫焕晶向该院书面提出不再另行托付辩解人,由法律援助律师为其辩解。该院依法告诉杭州市法律援助中心指使律师为被告人莫焕晶供给辩解。12月29日,杭州市法律援助中心指使的两位律师前往杭州市看守所会晤了被告人莫焕晶,莫焕晶赞杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出同该两位律师为其供给辩解。

              “鉴于莫焕晶从前已清晰表明承受法律杭州中院回应“保姆案”强行指定律师质疑:系被告人提出援助律师为其辩解、不再另行托付辩解人,为依法充沛保证其取得辩解的权力,我院将依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条及中华全国律师协会《律师处理刑事案件标准》第八条之规定,听取莫焕晶自己定见后依法处理。”杭州中院表明。

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP